淮滨论坛

标题: 答吴三省先生 [打印本页]

作者: 网络飞鼠 时间: 2016-10-17 00:40
标题: 答吴三省先生

首先，在此我要感谢吴先生对我文中的失误提出的批评。
很多时候，我在写文章时是不严谨的。比如在和尚前加了个秃头二字。是的，我在写这篇文章时，还真的对这两个字有点想法，本来，是想着把它删掉的，可后来发的时候给忘了。我就怕谁抓着这根鞭子，可还是让细心的吴先生一眼看出来了。在此再次的虚心接受。

至于说到了诗是什么的问题，吴先生罗列了很多的经典语句来证明诗是什么。这也让我受益匪浅，让我也学到了很多的东西，在此也表示感谢。
的确，这就是我的一家之言。而且是在和朋友聊天的时候说的。显然的是，吴先生对寺的反击有些吹毛求疵了。而且，对有些经典的语句理解的也有偏差。比如孔夫子的《论语》里的“里仁”。我不知道吴先生是真的不理解还是故意。要是按照吴先生的学识，不应该会不理解。
有时候，真的是偏见比无知离真理更远了。
  也许是各取所需？吴先生对“里仁”的曲解，只能让我理解成是想对我文章中的一些话进行批驳。可吴先生用老夫子的话对我进行反驳，倒是让我看到了吴先生的反驳很苍白，甚至没有抓住重点，明显的偏离的自己的论题。

  说实话，这些话都不过是我在和朋友调侃的境况下说的。如果吴先生真的要着相，我也真的没有办法了。

诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。
这句话我们大家都知道。不过我想问一下吴先生，你觉得这句话是不是有些什么问题值得我们深究呢？我想，吴先生如果能仔细的想想，也能看出有些小问题吧。
如果要是按照吴先生的那样的，一定从字面解释的话，我想问一下，我现在写的这些字，我说的每一句话是不是都是诗呢？如果吴先生要是承认这句话的真理性，我还是要提到前面我说的那些话，是不是那些也应该是诗呢？如果吴先生不承认我说的话是诗，那么，吴先生又怎么能在自己的文章里证明上面的那句话的真理性呢？
  我想，如果吴先生要是仔细的想过，也会陷入到矛盾之中的。
有很多的人考证过诗这个字，发现这个诗字是有来源的，也是有发展的。我想吴先生不会不知道这一点吧。要不然就是在激动之中把这件事给忘记了。【在此，我不举例说了，如果那个朋友想真的知道，可以找相关的书看看。】

  说到寺，我在百度上找到了一篇这样的解释。【我也就不从字典上打了。复制发上。】

【卷三】【寸部】　　祥吏切

廷也。有法度者也。从寸之聲。

清代段玉裁《說文解字注》廷也。
廴部曰。廷、朝中也。漢書注曰。凡府庭所在皆謂之寺。釋名。寺、嗣也。治事者相嗣續於其內。廣韵。寺者、司也。官之所止有九寺。按經典假寺爲侍。詩瞻卬傳曰。寺、近也。周禮注曰。寺之言侍也。凡禮、詩、左傳言寺人皆同。

  吴先生在“广雅”中找到了一条证据，说寺在古文中说的有持的意思。
  既然如此，根据经典的句子，我推论，持言为诗，又有什么不对的呢？如果吴先生要说是牵强的话，那么，吴先生的文章里有很多牵强的句子而且有许多都是相互矛盾的。

  至于吴先生一定要让我整出一套有体系的理论出来，这才是强人所难了。因为我并没有那么高的水准。

  再至于说到什么诗学的问题，咱两也别在这里打嘴仗。解释诗学都不过是拾人牙慧而已。反正我是只有学习的份。因为这样的书籍太多了。说的多了，就让别人看了有抄袭之嫌了。

  说到折桂高手之类的话，是这样的：我的朋友要让我写诗，我告诉他，我实在是写不成。而且，他写了两首诗我也没看好，所以，我只能说这不是我们一时能写好的事。

  本来，我对吴先生的商榷是不想恢复的。因为在我看来，诗学这么一个大问题，我是根本说不透的，更不可能形成自己的一套体系。可看了吴先生的文章，又发现里面存在了一些问题，所以，简单的说上几句。也是表示对吴先生的尊重。

我知道，吴先生恐怕早就想对我写的东西说点什么了。
我本人也知道，我这人才疏学浅，写的东西根本上不了台面。所以，寻找老师让我投稿，我是万万不敢做的。不过我倒是赞同吴先生说的，写东西起码要照顾一下大多数的审美要求。

  因为，我不想就有关诗学的问题和吴先生打嘴仗，所以，吴先生文章中有很多的话我就不复制上来，还望没看明白的朋友多多谅解吧。
  至于吴先生文章有些句子后面隐蔽的含义，我也不会去计较的。因为我是来学习的。我早就说过了，有错是必然要改正的。
  再次感谢吴先生对我存在的一些问题的指点。

作者: 摄影记录生活 时间: 2016-10-17 01:03
我就看看，我不说话

作者: 安沫 时间: 2016-10-17 04:14
我就觉得吧，都是高人，对我而言，可望不可及。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 04:37
赞一个，据说楼主肚量大，我待会来塞些江中牌健胃消食片。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 04:38
本帖最后由知音闲亭于 2016-10-17 05:13 编辑

      我个人认为论坛讨论东西，是可行的。
      但不该是在这种形式下进行。飞鼠一露头就有人拍砖，咋了，这是？？！！

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 04:50
本帖最后由知音闲亭于 2016-10-17 05:00 编辑

。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 04:52
本帖最后由知音闲亭于 2016-10-17 05:07 编辑

为何老是针对他呢

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 04:52
本帖最后由知音闲亭于 2016-10-17 05:03 编辑

一篇“断章取义”的水笔言论，硬生生把砖头往人家眼里塞。还引经据典，哪有这样玩里，笑死个人，哗然取众，只让围观者不明觉厉
   鲁迅的一篇《奔月》用后羿形容自己的“无能”雪里不堪一击，把嫦娥批里一文不值，也没见哪个高手出来对垒。可见还是没那本事！
   孔子那么高深，不过是儒家学术专攻，从百家争鸣而出，笑傲“秃山”！其也不过只为朝廷统治效力，方安一己之身。可笑之极的地方也是有记载的，说，一弟子前来投奔，问起何故，弟子答要向圣人学习耕种，觉得之乎者也不实用。
“滚...没出息!”
   结果被老孔轰走。
   为何?
   老孔他老人家压根不研究也不会种地！就一句没出息为借口掩盖了自己薄弱的地方，哈哈哈哈，楼下要是问我为何发笑，其实这不是笑点，我还想替他哭呢。
   君不见那风生水起的岁月，那破庙扒里，口号喊里，乖乖，就是做鬼也不放过他...
   不过我个人也认为，活该！
   封建文学思想替古代帝王祸害了多少年代！什么“中人以上可以语上，中人以下不可以语上”，，那么酸，那么坑，这不是PI话吗，现如今不缺吃喝，只要遵纪守法，你吃你的大米，俺吃俺里面条，什么学术不学术，真的一样！
   我看东西最恨取东家长、挪西家优，拉大旗作虎皮。我从骨子里讨厌得很。
   再有，《我的邻居》就在下面摆着，还不止一个网站发表，那才叫功底，不服去写，然后再来辩论不迟！
   现今天下谁学术厉害？！都稍息立正吧。
   说百度最厉害，可有不服里！

附：不带查我水表里啊，都有发言权，说里不好，只管拍砖就是！

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-17 06:17
看过二人的文章，说句实话，都是高手，在论坛里争议文学问题，尚属首次，我个人认为这没有什么不好。吴三省先生的一篇散文发来，我就知道非常人可比，故而加精。而飞鼠先生的随笔，小说都做的很好。我觉得，二位的层次在我们论坛应在宝塔之颠。飞鼠写的随笔，属文学，不是学术论文，正如叶兆言先生所说，文学都是有问题的。所以，飞鼠先生的那篇随笔虽不够严谨，但语言瑰奇，让人感觉新鲜。我看东西，一般比较注重文本的语言构成，惟陈言之务去，这是我给这篇文章加精的原因。而吴先生的那篇散文，我则看中其文本的内敛与含蓄。所以，同样加精。说二位都是文章高手，当是我的由衷之言。现在，二位因为诗之源头与和尚的修饰语而陷入论战，这是我始料未及的，但我不认为这是拍砖，不认为它是件糟糕的事情。只有双方势均力敌，才有可能对垒。如换作我，只有挂起免战牌了。其实，挂免战牌也是正常的。人都有自己的专长和短板，那些引经据典，寻章摘句的考证，看了就头晕。
所上所述，我认为二位应到此为止，不可深入下去。所谓不打不相识，大家握手言和为要！

作者: 淮河左岸 时间: 2016-10-17 06:31

寻找姚黄发表于 2016-10-17 06:17
看过二人的文章，说句实话，都是高手，在论坛里争议文学问题，尚属首次，我个人认为这没有什么不好。吴三省 ...

同意老师的说法

作者: 淮草1977 时间: 2016-10-17 06:41
还是张老师说的对

适度的讨论应该是可以的

作者: 江南柳 时间: 2016-10-17 07:44

知音闲亭发表于 2016-10-17 04:38
我个人认为论坛讨论东西，是可行的。
但不该是在这种形式下进行。飞鼠一露头就有人 ...

这种充满学术气息的探讨辩证，丰富了论坛文学版块内容，应该支持！

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 13:10

江南柳发表于 2016-10-17 07:44
这种充满学术气息的探讨辩证，丰富了论坛文学版块内容，应该支持！

支持归支持，不该这样玩，还是那句话，该先评价人家的诗，为了字义露头就招打击，我们淮滨人也太不地道了。事实上少林寺的丑闻再没有他们新乡、郑州一带知道的人详细了。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-17 13:53

安沫发表于 2016-10-17 04:14
我就觉得吧，都是高人，对我而言，可望不可及。

人都是捧里，谁有有多高，自己心里最有数

有人想借梯走捷径，有人埋头苦干。
我和飞鼠是好友大家都知道的，你弄一下，他弄一下，真是嫌死个人

作者: 江南柳 时间: 2016-10-17 14:48

知音闲亭发表于 2016-10-17 13:10
支持归支持，不该这样玩，还是那句话，该先评价人家的诗，为了字义露头就招打击，我们淮滨人也太不地道了 ...

兄台见谅！首先少林寺已经失去宗教承传精神，只是社会主义混合市场经济体制下的商业道具！其次，吴三省先生论证飞鼠先生的文章完全是充满善义的学究气的文友之间的探讨。我相信通过沟通交流，他们会成为相互促进的好友！飞鼠先生应该能体会！

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-17 15:06

知音闲亭发表于 2016-10-17 13:10
支持归支持，不该这样玩，还是那句话，该先评价人家的诗，为了字义露头就招打击，我们淮滨人也太不地道了 ...

未必是淮滨人吧，其实也不是打击，有时间搞辩论也好玩

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-17 15:12

知音闲亭发表于 2016-10-17 13:53
人都是捧里，谁有有多高，自己心里最有数
有人想借梯走捷径，有人埋头苦干。
我和飞鼠是好友大家 ...

老弟所言有些不妥，飞鼠初来，便知有才，谁捧的呢？那是要用文字说话的，还有你，刚来时就不安分，好诗好文不照样受追捧？

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-17 15:20
获得茅奖的张炜的《你在高原》，被人批的一无是处，各人的看法不同，与个人之间没有任何关系。

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 09:23
吴先生对“里仁”的曲解，只能让我理解成是想对我文章中的一些话进行批驳。

坐等楼网络飞鼠先生之正解哦。在下先谢过了。

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 09:27

寻找姚黄发表于 2016-10-17 06:17
看过二人的文章，说句实话，都是高手，在论坛里争议文学问题，尚属首次，我个人认为这没有什么不好。吴三省 ...

感念版主垂青。我也是闲的，呵呵。
早些时候，某位不是“诗人”的“诗”获得了大奖，网络上各种宣嚣争议颇多。最近，经济学界再起纷争，又是一片“狼烟”。而此前不久，候娱乐界的曹郭师徒的“名份之争”，也是让很多人直呼是一场“嘴仗的经典”，呵呵。
这些纷争当中，利益纠葛之深、牵涉面之广不用多说，争执的双方，有优雅的也有歇斯底里的；有就事说事的也有搅水跳梁的……比如在“曹郭之争”中，撇开是非对错，郭毕竟比曹底蕴深厚些，表现的也就相对优雅许多，而其中那些个不顾公允着急站队的“粉丝”难免出现搅混水的了，况且还有不少自摆乌龙反为对方“神补刀”的，就让看客们不能不呵呵了。其实，也都是闲的吧。

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 09:32

知音闲亭发表于 2016-10-17 13:53
人都是捧里，谁有有多高，自己心里最有数
有人想借梯走捷径，有人埋头苦干。
我和飞鼠是好友大家 ...

谢谢。爱死了，您这高人。哦，不——是刀神，

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 09:35
更正：在20楼鄙人的回复中，宣嚣应为喧嚣。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 10:40

吴三省发表于 2016-10-18 09:27
感念版主垂青。我也是闲的，呵呵。
早些时候，某位不是“诗人”的“诗”获得了大奖，网络上各种宣嚣争议 ...

就想问你蛋可疼，你咋不上去品《天涯犹在，不诉薄凉》，只要要是文字游戏就有漏洞，你没事应该跪那看看老郭裤裆炸线没！！

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-18 10:41

知音闲亭发表于 2016-10-18 10:24
你个卑鄙小人，公然开楼指东划西。你是看大家把你捧上天了，昨晚估计言者又是你个畜生，我们哪点对不起你 ...

不可妄猜，指责我的言者先生无法与三省先生相提并论，他们不在一个层次。吴先生论飞鼠，没有隐姓埋名，说我时应该也不会另用马甲。三省者，日乎三省吾身也，相信他绝不会与言者为同一人。
你就爱激动，干吗呢这是，出言不逊，会被禁言的。

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-18 10:49

吴三省发表于 2016-10-18 09:27
感念版主垂青。我也是闲的，呵呵。
早些时候，某位不是“诗人”的“诗”获得了大奖，网络上各种宣嚣争议 ...

我们这里似乎没有任何利益的纷争。版主也好，网友也好，没拿任何人的一元工钱。所以，社会上那些纷争，与我们没有任何关系。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 10:55

吴三省发表于 2016-10-18 09:32
谢谢。爱死了，您这高人。哦，不——是刀神，

那马刀把新疆人腸子拉出来的时候，你若在场，你非吓哭！
保证你一辈子都不敢出来惹事！保证你一辈子不提你文学厉害！！！

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 11:06

寻找姚黄发表于 2016-10-18 10:49
我们这里似乎没有任何利益的纷争。版主也好，网友也好，没拿任何人的一元工钱。所以，社会上那些纷争，与 ...

您此话说的在理。的确，少了名利的纷争，按说应该更为纯净一些的。而往往问题可能就在于意气之争吧——你明明很简单的就事说事很简单地讨论一个问题，也会很快变味了的。对不对？

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 12:04

知音闲亭发表于 2016-10-18 10:40
就想问你蛋可疼，你咋不上去品《天涯犹在，不诉薄凉》，只要要是文字游戏就有漏洞，你没事应该跪那看看老 ...

兄台失态、言语粗鲁！

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 12:06

江南柳发表于 2016-10-18 12:04
兄台失态、言语粗鲁！

不吐不快，也就过去了啊

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 12:13

知音闲亭发表于 2016-10-18 12:06
不吐不快，也就过去了啊

容人之量反映一个人的文化（以文化人）程度，不然，――情绪失控，读书何用？

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 12:13

江南柳发表于 2016-10-18 12:13
容人之量反映一个人的文化（以文化人）程度，不然，――情绪失控，读书何用？

江版教育的对

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 12:25

知音闲亭发表于 2016-10-18 12:13
江版教育的对

与君共勉！可以冷嘲热讽，不可粗口谩骂！况文学版块出现辱骂现象，有辱斯文！道吾好者是吾贼，道吾不足是吾师！――追捧宜捧杀，谦逊留芳名！

作者: 淮草1977 时间: 2016-10-18 12:28
本帖最后由淮草1977 于 2016-10-18 12:30 编辑

建议知音闲亭先生淡定一下

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 12:54

淮草1977 发表于 2016-10-18 12:28
建议知音闲亭先生淡定一下

好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类的东西。他们就是批评家，夹的紧，构思的东西都是专挑毛病的。其实任何文学语言看上去很有道理，都经不起推敲的。

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 13:12

吴三省发表于 2016-10-18 11:06
您此话说的在理。的确，少了名利的纷争，按说应该更为纯净一些的。而往往问题可能就在于意气之争吧——你 ...

站队让人失去理智！――不必在意！

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 13:14

知音闲亭发表于 2016-10-18 12:54
好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类 ...

只要符合逻辑，贴近生活――就是好文章！

作者: 淮草1977 时间: 2016-10-18 13:14

知音闲亭发表于 2016-10-18 12:54
好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类 ...

既然熟悉，那就没有必要闹到如今这个地步了

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 13:16

淮草1977 发表于 2016-10-18 13:14
既然熟悉，那就没有必要闹到如今这个地步了

他的身份在字里行间，我不认识他

作者: 淮草1977 时间: 2016-10-18 13:17

知音闲亭发表于 2016-10-18 13:16
他的身份在字里行间，我不认识他

哦，我以为你们认识呢

欢迎光临淮滨论坛 (http://www.huaibin88.cn/)