淮滨论坛

标题: 由身边的一桩轶事说起…… [打印本页]

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 11:42
标题: 由身边的一桩轶事说起……
一桩轶事
吃饭的时候，听朋友Ｓ讲他的亲身经历。
Ｓ是一家日报副刊的责任编辑——这个活儿的难处不仅要自甘于寂寞地“为他人做嫁衣裳”，也需要常常应付各种各样的人和事，比如说，约稿。
仅仅约稿的个中滋味，也不是三言两语所能道尽的，非本文主旨，就此略过。
接着说Ｓ的轶事。有一回，他好不容易约到了一位新锐诗人的一组诗歌。编辑、照排、校对……流程中的各个环节都弄好了，只差最终清样、签版后就等上机开印。这时，值班的编委拿着大样找到Ｓ，问他：“这叫诗吗？”
“这叫诗。”Ｓ看着她，很认真地回答。
“这分明就是大白话多打了几个回车嘛！”她有些不依不饶。
Ｓ反问：“那你说什么叫诗？”
什么叫诗？一桌子人都哈哈一乐。当时，该吃吃，该喝喝，真没有丝毫的影响——这是十多年前的一次聚餐。

为何争议
前天，俺也是闲的，在这里发了一帖，意欲和网络飞鼠先生讨论一下，在所写的文章和发出来的帖子中几个确实也不影响“吃与喝”的问题——
先是表达了俺认为“秃头和尚”这样的称谓有明显的侮慢之意而少了必要的尊重；网络飞鼠先生的原文中“和尚”、“寺庙”、诗……这几个意象是直接关联在一起的。因此，俺又就着话题延展涉及到了网络飞鼠先生自问自答式的“什么是诗”这个问题。
关于诗的定义，细节上来讲向来有各种分歧和争论。比如，表现形式是否韵文、有没节奏感；表达手法是赋是比还是兴；内涵与外延、性质与特征、风格及张力等等，各家各派莫衷一是。但就整体上而言，取得公认了的也是最基本的东西，比如，“诗言志”……
我在帖子中所表达的主旨是有疑于网络飞鼠先生所表述的自洽性——包括“秃×和尚”的说法，包括“诗就是在寺的言说”。事实上，您如果让我给出一个定义什么是诗，我还是那句“诗是一种情志的表达”。虽然这个说法不免拾人牙慧、落了俗套，但是，俺始终认为知道多少就是多少，决不敢为了突显我与众不同而无凭无据地生造一个费解的东西出来。不管是敬畏也好、无力也罢，都真心不敢造次。
俗话常说的，一个人说话“在不在板儿”，不是说的话有多少道理或者有多少新意，而是说出来的内容有没有依据、靠不靠得住那个“谱”。而与此相对应的，则是“满嘴巴跑火车”了。俺不愿意那样去“跑火车”，不论网上还是网下，您愿意吗？谁愿意呢！即使现实中真不靠谱的人，他是不是也要千方百计为自己找些理由以期自圆其说？
从对“秃×和尚”称谓的不认同，到对“诗就是在寺的言说”的疑惑不解，先后主次在帖子中的表达也是不言而喻的。尽管篇幅上来看，关于“诗就是在寺的言说”费墨更多一些，可是最终的落脚点，还是在于古人所说的“温柔敦厚”上。对不对？如此，纵使为了创新，便不顾及起码的尊重？
这里说“费墨更多”，坦率地说，也正是表达了俺对网络飞鼠先生的一种尊重与期待——平和而不带成见地讨论一个话题。所以，我才费了那么多的“墨”，且是以您熟知的儒家经典去铺陈。

如何争议
一百多年前美国有个罗伯特将军，其一生最大的功绩不是多少喊打喊杀多少漂亮的阵仗，而是教会了人们怎么才能不“乱打嘴仗”。他有一个《罗伯特议事规则》，其核心就是有话好好说，而其中重要的一条是“不以道德的名义去怀疑动机，不进行人身攻击”。
在这里，如果说网络飞鼠先生或者有人质疑我的动机——事实上，网络飞鼠先生的回应中已经鲜明地表达了“我知道，吴先生恐怕早就想对我写的东西说点什么了”，颇让人感到失望。
好吧，坦率地说，俺虽然不是第一天来这里，但并不可能天天有闲可以在此出没（今天既是闲的，又是见网络飞鼠先生有专开一帖的认真劲头，总不能辜负吧）。此前这里的是是非非，我也从来没咋的关注。至于您说的“早就想”，实在是以己度人哦。
我关注到网络飞鼠先生的作品，也只是稍早前有一篇关于“子见南子”的文章，当时也正像版主寻找姚黄先生所说，“语言瑰奇，让人感觉新鲜”，但我一直并没有任何想要一吐的块垒。关于《论语》，我就不说对先贤的注解众说纷纭了，只说跟现实中的我也是八竿子挨不着的，犯不上啊，对不对？
事实上就连“秃×和尚”跟我也挨不着的。
在前帖我已经很明确地表述了，俺既不是佛门中人，也不是在家的居士，俺就是一“路人甲”。路人甲，有啥必要蓄意找茬？
呵呵，接下来这就说说我的“动机”所在。实与不实信或不信，各凭心安喽，只愿所涉之人不凭空揣度就好，若再能不失公允那就更好了。
——多年以前在学校里泡BBS时，我就有个习惯或者说毛病，只关注加精了的帖子。这么说不是表示自己有多牛多傲气，相反的是，有限的时间和精力做有限的事情，既是对自己负责和尊重，也是对发帖者的尊重，不对吗？这么说也就该基本表明了，网络飞鼠先生的前一帖，除了您常用的“瑰奇语言”吸引眼球，那还是一篇精华帖——当然了，在版主后来的回复中已经说明了加精的理由，这一点俺略能想像一二，但恰恰在帖子中网络飞鼠先生有着过于醒目而又确实难以自洽的地方。好吧，我也是闲的……呵呵。

争议什么
在此就是想着，按您的逻辑那是一定要达到“神性的蟾宫”及“寺”那个境界，才能读诗、品诗，所写的东西才能叫诗，颇有些感到苛刻了。俺原还想能拿出一两篇自认为还行的东西来此能与同道切磋切磋呢，好么，照此而言那连诗都还算不上呀——俺自叹难以企及您所说的那个境界的。
虽然也的确有前人说过，伟大的诗人，从某种意义上来说是最接近神性的人，是超人。但是，就此论断诗及诗人，它必须是神一样存在的（诗→寺→蟾宫），未免有些武断吧？仅就诗而言，有性灵说，也有神韵说、格调说、肌理说，是不是？就好比，崇尚武侠的人所知道的，华山派中有“气宗”，不是还有“剑宗”吗？这里多说一句，自古以来，侠之大者，其行必义。义者，宜也；子路同学应可以算得上侠义界的鼻祖了。侠义道有义，也还有仁呢，还有智、礼……
真是扯得远了。回头继续说说我对网络飞鼠先生文中难以自洽的地方所提出的疑问。也的确，任何人行文都难以做到滴水不漏。学术论文如此，文学作品更是如此。篇幅越长，疏漏的地方相应地也就可能性会更大一些。再加上时间、材料、知识结构和日常的累积等各种因素，要做到“吾道以一贯之”该有多难！
在我的帖中，引用了一个“寺”有“持”这个意项，网络飞鼠先生真就抓住了这句话并称其为“持言”。呵呵，这么组词是没问题，问题是“持”跟“持言”又有什么关联？又凭的什么去“持言”呢？照这个逻辑来定义的话，“诗，持言也”。您觉得哪里妥帖、通畅了？
您还就此提到，在我的文中“有很多牵强的句子而且有许多都是相互矛盾”，在下恳切期盼您能指正一二呢。就比如“里仁”，您说我的这个意项是曲解，先生您就给一个正解呗。
钱穆先生解的论语，是钱氏论语；杨伯峻解的，是杨老的论语；南怀瑾解的，则又是南师的论语；甚至北大李零有李教授的“丧家狗”、新燕顿旺有其新发现了的隐藏着的论语……稍远了的清代几以前浩瀚的注疏不去寻摘了，就从民国至今，中外的论语注解里，或依托或不依托，关于“仁”和“里仁”您认为的正解又是什么呢？
我想，您一定不至于是于丹那样想当然式的解读吧？说到这里，当年于丹大红时期，有十位博士联名“解毒”于丹。鄙人倒也曾想写篇东西一吐块垒，题目拟的是“打倒于丹好做甚？”，框架也草拟了，后转念一想解毒也好，打倒也罢，我亦沧海一粟，名乎？利乎？与我何涉！
古人讲，君子不争。就是要争，也只有在“运动场”上，摘弓搭箭之前还要先相互一揖。今天，我们很难做到这样的“绅士风度”，也更算不上君子，但是至少在“争”的时候还能始终明白自己争或被争的是什么？因为的是什么？支撑点又有什么？若能始终不偏不倚就太好了。往往很多的争论（漫说争吵了），三言两语之后很可能您已经忘记或忽略了各自的观点，已经是为了“争”而“争”。
老实说，我也从来不敢认为自己所说、所写的就是真确的标准答案！我所注明的“请您斧正”也一定是诚恳表达。您（或与此有没有关联的网友）发现我的文中自相矛盾的地方，谬误或不妥的地方，都别含混，请直接指出“越细越好”，我真心谢谢您。
老实说，我也做不到“闻过则喜”，恭维的话确是听着舒坦。但是，我更清楚地知道自己所想要的是什么。“就有道而正焉”，我就是要这个呢，也不管您有道还是没道，道深还是道浅，只要能不吝赐教，“如切如磋，如琢如磨”多好呀，这也就是诗了，不是吗？

十多年前的那次聚餐，Ｓ和他的工作中所谓的“论敌”虽然最终谁也没能说服谁，但他们能端起酒杯也能放下偏执时的气度很优雅，那一颦一笑一举一动，您说是不是“诗”！

作者: xdslffxwj 时间: 2016-10-18 11:45
太长了！

作者: 淮草1977 时间: 2016-10-18 11:51
已阅

作者: 九霄天籁 时间: 2016-10-18 11:53

淮草1977 发表于 2016-10-18 11:51
已阅

厉害

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 12:04
对于你这种神论，传教士的游说，非拿别人的语文漏洞说事的人，就得有你亲自封的`刀神`来给你补刀！祥见，飞鼠的答吴三省下的帖子。
你三番五次提到寺，诗。你不主动向飞鼠言个歉意，不好好写你的东西，非玩文人相轻的游戏，你就是文学的活神仙也说不过去！

作者: 寻找姚黄 时间: 2016-10-18 12:57
说实话，文章写的真不错，但我敢肯定没几个人能够读完。我是认真地读了，但也是似懂非懂。不过，有一点我很清楚，那就是先生在责怪我给飞鼠那篇文章加精了。

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 13:04

知音闲亭发表于 2016-10-18 12:04
对于你这种神论，传教士的游说，非拿别人的语文漏洞说事的人，就得有你亲自封的`刀神`来给你补刀！祥见，飞 ...

兄台的言论有站队倾向，只认朋友，不讲道理！

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 13:07
楼主言辞锐而不利，儒雅之气自然流露！――以文化人，人如其文！

作者: 江南柳 时间: 2016-10-18 13:09

寻找姚黄发表于 2016-10-18 12:57
说实话，文章写的真不错，但我敢肯定没几个人能够读完。我是认真地读了，但也是似懂非懂。不过，有一点我很 ...

张老师认真负责，此文没任何歧义！

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 13:14
他全篇都在指桑骂槐，何故由之！我其实业余爱好是音乐，所以对词境,意境特别敏感。

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 13:34

像这种不停重复一个大动作的帖子，就是不对。只要出现我就补刀！封杀也就算了

作者: 新人类 时间: 2016-10-18 13:35
个人认为:有理，有据，有节。不站队，有歧议者，莫作人身攻击。

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 13:42

寻找姚黄发表于 2016-10-18 12:57
说实话，文章写的真不错，但我敢肯定没几个人能够读完。我是认真地读了，但也是似懂非懂。不过，有一点我很 ...

篇幅的确过长，有点信马由缰或者老太太那又长又熏的裹脚布的味道了。是想展开，却又有些受限于自身的才、学、情、识（甚至包括情绪上的起伏）而捉襟见肘或束手束脚了。

结构上亦未斟酌，敲打完后强行加上三个小标题，一方面略略顾及到阅读体验，不至于一笔到底眼花缭乱；另一方面也寄望于能把主旨表达得更明晰些。

我在此帖想说的有三点：一是，我为什么发帖争论（被质疑的动机）；二是，到底该怎么争论；三是，自始自终争论点又是什么。所有内容连头裹脚，想说的重点也许不够直接。这要好听点说，就好像带有情绪时去烹制的一碗有些焦糊味了的大杂烩或糊辣汤，喜恶丰减，皆有读者诸君自由取舍喽。

写文的目的就是要让人明白文字背后的意图，这话我很认同，若是有感到未能畅达、通透的地方，其责在我。我帖中提到的“看精华帖”，也是为了要突出表述那一帖的“醒目”之处——事实上，很多时候精华的标记本身也具有招人眼目的作用。跟您的“加精”一说并无实质关系，而您作为版主每篇帖子加不加精，自然后有您的尺度所在，况且您也大多都会说明加精的理由的，这样认真负责真心难得。所以，站在您的角度如此解读，我能理解，但并不是。

作者: 吴三省 时间: 2016-10-18 13:45
“自然后有您的尺度所在”，一句中的“后”应为“会”

作者: 知音闲亭 时间: 2016-10-18 13:46
我并不是说楼主写的不好，关键要看写的是啥，玩高深的同时，要顾虑当事人的感受。
同时要说一下，楼主的第一篇帖子《未送出的`西班牙三颗树`》还是我带头品的，虽然咱水平有限，但知道好赖之分。

作者: 网络飞鼠 时间: 2016-10-18 15:49
说够了没有？这位先生。
如果说够了，你可以找个凉快的地方休息去了。要是还没有说够，还没有发泄完你说话的欲望，可以再新开一个“由什么什么说起”的主贴。这里是论坛，谁也拦不了谁，只要是没有触及到论坛要求的底线，就可以陈词滥调的罗列出来，发泄一下自己的怨气。
不过，我在这里是会很感谢你的，感谢你的原因之一就是你能这么看得起我。因为你能找出那些名人的典故来论证我的一个随便说的命题，这还不是看得起我是什么呢？
可我也为你感到悲哀，之一点就是，你除了能找出一些人们早就说过的调子外，正儿八经的成了一个书袋子，还会什么呢？做个书袋子是最省力的了，因为不用自己动脑筋，翻翻书就可以了的。

我也可以翻出一大堆的书来求证。
可惜我觉得没有必要用在你的身上，因为你不值得我那么去做。除了那些我早就知道了陈词滥调之外，你文中没有任何新鲜的东西。也就是说没有一点你自己的东西。这不是很可悲？活到了这个份上，还只不过是鹦鹉学舌。唉，说什么好呢？

说实话，开始你的第一篇发上来，我还是很看得起你的，后来你不厌其烦的有来了个第二、第三这类的东西，我从心里就看不起你了。很看不起你。

至于攻击那些名人，只不过是文人的一种嫉妒罢了。看着人家红起来，自己心里不忿，也想就此炒作一下，可惜的是，这种小儿科的把戏实在是太拙劣了，而且也很卑鄙。这样的东西我看的是实在是太多了。也只是一笑而过。根本就不把他们当回事。

看电视剧上，和珅的管家说的好，不要把他们当回事，你把他们当回事，他就是事，不把他当回事，那他就不是个事。
所以，我压根就没把你当回事。
不要得了红眼病，也别生气，生气对自己的身体不好。我是很希望你这样有学识的人是能长命百岁的。
因为我不再重新开主贴，是我觉得不值得和你再打嘴仗下去了。我不想把这个论坛搞得乌烟瘴气。至于我想怎么写怎么说，只要我没有触及到论坛的底线，你可就管不了了。
你也没有必要为了我这个一名不文的小人物生气。我们都要保养好自己，能尽可能的让自己的生命延长几年，这才是正事。

好了，废话我也不多说了。多谢你能一而再再而三的写东西那么的看得起我，我深感荣幸。谢谢。
不过最后我还是想和你说几句，你以后可以对那些小人物不用搬出那些名人，因为不值得。你看我，我就不搬出那些我看过的名人的经典句子，因为我生怕在你文章面前辱没了他们的名字。

作者: 思无涯 时间: 2016-10-18 16:38

网络飞鼠发表于 2016-10-18 15:49
说够了没有？这位先生。
如果说够了，你可以找个凉快的地方休息去了。要是还没有说够，还没有发泄完你说话 ...

很赞同先生的处理方式，有问题跟帖讨论，都发主题贴争来争去的确实比较尴尬，把人摆在台面上用火烤，不够含蓄。
都大度些，到此为止吧！

作者: 幸福美满 时间: 2016-10-18 17:55
围观

作者: 深度暧昧 时间: 2016-10-18 21:56

吴三省发表于 2016-10-18 13:42
篇幅的确过长，有点信马由缰或者老太太那又长又熏的裹脚布的味道了。是想展开，却又有些受限于自身的才、 ...

理解万岁！

欢迎光临淮滨论坛 (http://www.huaibin88.cn/)