品牌失误，是否还有回头路

麦田守望者

信息一：“双汇万人誓师成闹剧网友：还有脸说损失”“双汇董事长二度致歉称16天销售额减少15亿元”“热点调查：您是否相信双汇使用含瘦肉精猪肉?您是否还会购买双汇肉制品?”

信息二：“中国三大航空公司去年赢利突破238亿元”“中国中冶2010年营收突破2000亿元”“中铁去年营业收入4731.2亿元净利增8.91%”“宝钢股份2010年营业收入2021.49亿元”

　　信息三：“鞍钢本钢重组或实质性推进国资委成立工作小组”“我国风电装机跻身全球第一电网滞后成发展瓶颈”

　　一、信息解读

　　信息一、双汇瘦肉精、真功夫争权、王老吉品牌之争

　　面对社会的监督，双汇、真功夫、王老吉等一大批战功显赫的品牌被推向风头浪尖，目前信息中显示的是已经有价值取向的评论。

　　但，作为普通一名看到信息的读者，是否会联想到：双汇曾经是中国前十强企业，而其他前九强企业都是国字头的银行或能源公司;真功夫，能与外国快餐连锁相抗衡的民族品牌，外国人把油炸食品引入中国，真功夫带给大家的是“蒸”食品;王老吉不用说，她扭转了外国品牌霸占中国市场的局面。

　　如此一批优秀的中国民营企业，他们现在面临的是冷眼和非议。

　　问题一：面对一直奋战在阻击外国品牌前线的优秀民族企业和企业家们，我们应该包容帮助，还是声讨和抵制?

　　信息二、中国三大航空获利、中国中冶营收、宝钢获利

　　一批倾注了共和国心血的脊柱，如今已经不负众望，扬帆起航。其中有一条值得关注的消息显示：中铁建沙特项目最多亏13亿。

　　在形式一片大好的背后，我们也看到，即使是国字头的共和国长子，也有犯错的时候，犯了错照样会接受社会的评判。

　　问题二：面对大好形式下的一点瑕疵，批评是督促其改进，何来多出“最多”二字?

信息三、鞍钢重组、电网瓶颈

　　在十二五重点强调的结构重组，网页上提到两处，然而，一个是行动，一个是问题。

　　以家电为代表的电器行业洗牌已经进入了格局已定的局面，其他如乳制品、建材等也开始进入洗牌的“混战”阶段，在各行各业大重组大整合的背后，国家力推结构调整，不啻为一击猛药，加速经济的转变。

　　但，为突出言行一致，此类信息是否应该更加突出。

　　问题三：国家经济在发展，毛主席说榜样的力量是无穷的，面对重力打造的结构调整，是不是应该引导社会的关注?

　　以上信息，我们可以看出：对国企，社会舆论抱有包容的态度，而对于一些民营企业给人感觉总是希望弄点动静出来，爆料点新闻。至于，二十五一直强调的结构调整的动态则是很少很少。

　　面对这些，我们不禁要问：如何看待民营企业，也是如何看待中国经济?

　　二、如何看待中国经济

　　阿里巴巴马云曾指出，国有企业是政府企业，民营企业才是“国有”企业。作为为国家税收贡献半壁江山的民营企业，能有如此认识的企业家，是社会应该感到欣慰的。

　　发展壮大的民族企业，特别是民营企业，开始关注自己所肩负的责任，他们在民族灾难面前挺身而出，也贡献了中国半数以上的就业和税收，在短短三十年的拼搏中，民营经济创造出五色斑斓的地方传奇，广东、浙江、江苏等一批中国经济的引擎突飞猛进。

　　民营企业用了国有企业一半的时间，做到了同样的贡献。

　　问题四：面对“国退民进”，不是在指责国企，而是真正体现了藏富于民、国力强盛下民族企业家责任心的进步，撇开原因不谈，我们社会应不应该给在发展中完善的企业一个机会?

　　谈到这里，大家恐怕会想到一个企业：三鹿。

　三、三鹿之殇，谁是赢家?

　　三鹿走了，走的是，摧枯拉朽。一个地方明星企业、一个利税大户，在三鹿倒下的背后我们在思考一个问题：三鹿之殇，谁是赢家?

　　政府?显然不是。政府将在三鹿之后承担更多的本由三鹿肩负的社会责任，就业、消费、发展、利税等等。

　　社会?伤害已经既成事实，挥泪斩马谡，显然不是明智之举，正所谓“上医治未病”，除病成本远远大于预防成本，受三鹿伤害的家庭，在获得一次性赔付之后，怎样让伤害得到可持续的照料?三鹿倒了，社会也不是赢家。

　　同行?三鹿倒了，国外品牌进来了，也使得中国民众对国有品牌更加不信任，把三鹿推向风头浪尖置之死地而后快的，如果是同行的话，显然也是不明智的。同行之间有竞争也有统一，三鹿之后，国外奶粉在中国大行其道，有哪个同行不怀恨在心呢?

当然，这里并非说纵容企业为了利润失去基本的良心和责任，但，无论是三鹿还是双汇，他们所承担的远远大于犯下的错误。

　　问题五：面对整条产业链，中下游企业制定产品优劣的标准，无可非议，但又有谁来监督上游的散户行为?犯了错，社会声讨企业，为什么不在犯错之前，和企业一起监督源头的错误?企业有错，有监督责任的社会，如何脱得了干系?

　　那么，从纯粹意义上，不带有任何色彩的角度，真正看待这件事，谁才是真正的症结?

　　四、追本溯源，谁是幕后元凶?

　　企业+农户的经营模式，一方面是减轻企业的负担，另一方面是增加农户的收入。企业作为一个被社会关注稍加规范的个体，自毁长城者恐不是经营者之初衷，能走到今天的大型企业，没有这点诚信的根基，是无法发展到今天的。

　　而隐患频仍的农户方面，他们是一群庞大而缺乏监督与管理规范的群体，缺乏品牌意识也无品牌实体，从某种意义上来说，他们是对犯错的个例，集体无意识的盲从。

　　除去他们主观意识不说，客观上他们把隐患引入了产业链的整个链条，而法律和社会舆论的鞭子却只能抽打到他们的下一环节—生产企业。

　　问题六：惩罚是一件简单的事情，如何处理引导这种集体无意识向良性发展，才是社会真正要解决的问题。如以上的这种社会舆论，不存在是否再次购买的问题，而要问的是这种现象是否是整个行业所存在的普遍现象。

　　如果双汇倒了，问题就解决了，这样很好办，但事实是三鹿倒了，三聚氰胺却阴魂不散。治病之根源，不在于打垮一个犯错的企业，而是阻击外敌的前提下，拯救。

　　在这方面，也有值得参考的案例。

　　五、“两房”之后，美国在行动

　　次贷危机所引发的金融危机，震源在美国，波及的行业范围很广，以至于福特和通用到了岌岌可危的地步。

　　企业问题很多，按照三鹿的模式，先拿掉“两房”，对影响社会稳定的福特和通用，解散重组，显然得到的结果是更大的创伤。

　　在金融危机后，美国政府拯救企业的行为对错先不说，这种意识说明一个问题，企业发展壮大之后，她所承担的责任，已经超过了“公司”这个经济体所承担的利润责任，而且扮演着十分重要的社会角色和政治角色，她带动了大量的就业、是一个国家文化中积极向上的组成部分、她把社会松散的员工纳入一个整体可管理范围之内等等，国家、社会、企业其利益是一体的，特别是处在一个缺乏世界品牌的国度里。

　　问题七：国家一方面花重金，在世界各地宣传塑造中国品牌，打造有自主品牌的民族企业。把所有重拳打在一个企业上，不是我们这个注重品牌的社会所要的，而且面对黑板上的白点，木桶上的短板，我们要识别的东西还有很多。

六、双汇亲自养猪的背后

　　反思1、“屠户”很生气，后果很严重

企业+农户的模式，在中国遍及很多行业，包括家乐福和沃尔玛的超市+农户，也包含很多行业。

　　双汇事件之后，每年消化3000万头猪的局面，将改变一批农户以及相关医药和饲料行业的格局。

　　也有报道称，双汇学三鹿将责任推向养殖户，假使双汇度过此次危机，社会舆论所扮演的角色是无异于绝杀原有3000万头养殖能力的养殖户。因为受舆论的逼迫，双汇只有向上游转移。

　　问题八：谁才对养殖户负有最终的责任?由此看来，不仅仅是双汇，还有社会舆论，但社会舆论能解决的是道德的批评和声讨，至于批判过后所造成的利润空白、社会责任空白、可持续补偿空白、推动社会进步和发展空白，由谁填补，肯定还是要落地，落到具体的公司和个人身上，舆论之风刮过之后，这些都是让政府头疼的问题。

　　反思2、双汇之痛 全产业链之兴

　　这里提到双汇之痛，与中粮毫无直接关系。但，双汇亲自养猪的启示，会给那些还没有走向全产业链模式的企业上一堂生动的教育课。

　　而双汇整合上游资源，所缺乏的首先不是资金链问题，也不是人才问题，更不是管理问题，终其所有是时间问题。从双汇来看，中国经济在一种自觉不自觉、主动或被迫的情况下，去整合资源，调整自身的产业结构，最终达到完善。

　　问题九：在产业结构调整的时代背景下，生产、流通、交换、分配四个环节中，在任何一个环节获取利润的模式，将逐步被全环节获取利润的模式取代，行业的纵向一体化和横向一体化所带来的冲击，将在这一阶段逐步上演。社会的各项压力，将逼迫企业从一个环节向所有环节扩张，那种小富即安的企业意识，将在这个阶段被经济模式的一体化击地粉碎。

小康

hw9772

需要反省