信访制度该改了

孤灯下亮

              信访制度该改了
　　 国家对各省市不再搞全国范围的信访排名、通报。始于2005年的信访排名制度，因为与地方党政领导升迁直接挂钩，造成地方信访压力很大，导致各地信访部门不惜采取各种手段“截访”，甚至雇佣“黑保安”，设置“黑监狱”，发生恶性事件。（2013年11月11日新京报）
    现行的人民群众来信来访制度很耐人寻味。一方面欢迎来信来访，一方面又设置诸多限制，让人不知道真意何为。如逐级上访的规定，乍一看头头是道，但上访人会遵守吗？不听又该怎么办？实际上是没答案的。规定上访要逐级，个中包含着不甚明显的限制意图。上访上访，肯定是到上边访，但真要去了，又让基层派人接回来，接的不力还受批评。可见，并非真的就该去上访。
　　正因为一边提倡来访，一边强令接回，形成了“访”与“接”的长期博弈，衍生出诸多难以理解的现象。据说北京自发形成上访村，吃住引领一条龙，使一部分人得以就业甚至发财。曾在报端看到北京警方打击清理整顿的报道，想必此项产业确实存在。而在上访人中间，实践锻炼出一些专门人才，以动员组织指导群众上访为职业，收入颇为过得去。出现这样的结果，岂不怪哉？一旦好的出发点，未必抵达好的落脚点的时候，就应该思考调整顶层设计的问题了。
　　群访频发，动辄围堵机关大门、交通要道的做法，时不时在各地上演。其实，围堵只是手段，直接目的是给领导施加压力，逼领导表态。如医患纠纷、安全生产、交通事故赔偿，恐怕不是领导一句话的事。双方经有关部门调解仍达不成协议时，应该走法律途径解决，但当事主方却不找法律，直接找党政机关领导。说到底还是一种人治心态在作崇。执政者去人治心态靠社会民主诉求的推动，而公众去人治心态只能靠觉悟。
　  不找法律的原因是程序多，耗时长，成本大，且对司法公信报有怀疑。司法公信是有不尽人意之处，但司法公信力的提高，势必依赖公众参与推动。司法公信力是不会自觉长大的。走司法途径的越多，矛盾碰撞越频繁，司法公正、公平的成长则越快。前不久发生的上海四法官嫖娼案，就是当事人检举曝光的，其深远意义在于对司法公信建设的推动。若当事人未打这场官司，就不会是以这种方式暴露问题，最终开除掉这几个害群之马。
    社会进步是矛盾运动的结果，法治社会的发育也不例外。在民主与法治的行进中，没有民众的舍命奋争，我们可能仍是大清国的子民。都不去给法律找麻烦，法治就永远长不大；都不去走法律途径，法治的路永远踩不出来。

卡其色

都不去走法律途径，法治的路永远踩不出来。顶！

寻找姚黄

真知灼见。群众上访主要源于对司法的不信任。对司法不信任，一方面要靠群众的“舍命奋争”，一方面还是期待上面深入地进行司法改革。司法不改革，只靠群众去“舍命”，是不行的。

一缕孤烟细

说的好。

芳草塘

法制不健全，人民法治意识淡薄，导致了目前信访的局面。
相信随着司法程序的完善，信访会逐渐步入正轨。

依旧

在中国，法治的道路还很漫长！

醉石