答吴三省先生

网络飞鼠

   首先，在此我要感谢吴先生对我文中的失误提出的批评。
   很多时候，我在写文章时是不严谨的。比如在和尚前加了个秃头二字。是的，我在写这篇文章时，还真的对这两个字有点想法，本来，是想着把它删掉的，可后来发的时候给忘了。我就怕谁抓着这根鞭子，可还是让细心的吴先生一眼看出来了。在此再次的虚心接受。

   至于说到了诗是什么的问题，吴先生罗列了很多的经典语句来证明诗是什么。这也让我受益匪浅，让我也学到了很多的东西，在此也表示感谢。
   的确，这就是我的一家之言。而且是在和朋友聊天的时候说的。显然的是，吴先生对寺的反击有些吹毛求疵了。而且，对有些经典的语句理解的也有偏差。比如孔夫子的《论语》里的“里仁”。我不知道吴先生是真的不理解还是故意。要是按照吴先生的学识，不应该会不理解。
   有时候，真的是偏见比无知离真理更远了。
  也许是各取所需？吴先生对“里仁”的曲解，只能让我理解成是想对我文章中的一些话进行批驳。可吴先生用老夫子的话对我进行反驳，倒是让我看到了吴先生的反驳很苍白，甚至没有抓住重点，明显的偏离的自己的论题。

  说实话，这些话都不过是我在和朋友调侃的境况下说的。如果吴先生真的要着相，我也真的没有办法了。

   诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。
   这句话我们大家都知道。不过我想问一下吴先生，你觉得这句话是不是有些什么问题值得我们深究呢？我想，吴先生如果能仔细的想想，也能看出有些小问题吧。
   如果要是按照吴先生的那样的，一定从字面解释的话，我想问一下，我现在写的这些字，我说的每一句话是不是都是诗呢？如果吴先生要是承认这句话的真理性，我还是要提到前面我说的那些话，是不是那些也应该是诗呢？如果吴先生不承认我说的话是诗，那么，吴先生又怎么能在自己的文章里证明上面的那句话的真理性呢？
  我想，如果吴先生要是仔细的想过，也会陷入到矛盾之中的。
   有很多的人考证过诗这个字，发现这个诗字是有来源的，也是有发展的。我想吴先生不会不知道这一点吧。要不然就是在激动之中把这件事给忘记了。【在此，我不举例说了，如果那个朋友想真的知道，可以找相关的书看看。】

  说到寺，我在百度上找到了一篇这样的解释。【我也就不从字典上打了。复制发上。】
  
【卷三】【寸部】　　祥吏切

廷也。有法度者也。从寸之聲。

清代 段玉裁《說文解字注》廷也。
廴部曰。廷、朝中也。漢書注曰。凡府庭所在皆謂之寺。釋名。寺、嗣也。治事者相嗣續於其內。廣韵。寺者、司也。官之所止有九寺。按經典假寺爲侍。詩瞻卬傳曰。寺、近也。周禮注曰。寺之言侍也。凡禮、詩、左傳言寺人皆同。

  吴先生在“广雅”中找到了一条证据，说寺在古文中说的有持的意思。
  既然如此，根据经典的句子，我推论，持言为诗，又有什么不对的呢？如果吴先生要说是牵强的话，那么，吴先生的文章里有很多牵强的句子而且有许多都是相互矛盾的。

  至于吴先生一定要让我整出一套有体系的理论出来，这才是强人所难了。因为我并没有那么高的水准。

  再至于说到什么诗学的问题，咱两也别在这里打嘴仗。解释诗学都不过是拾人牙慧而已。反正我是只有学习的份。因为这样的书籍太多了。说的多了，就让别人看了有抄袭之嫌了。

  说到折桂高手之类的话，是这样的：我的朋友要让我写诗，我告诉他，我实在是写不成。而且，他写了两首诗我也没看好，所以，我只能说这不是我们一时能写好的事。

  本来，我对吴先生的商榷是不想恢复的。因为在我看来，诗学这么一个大问题，我是根本说不透的，更不可能形成自己的一套体系。可看了吴先生的文章，又发现里面存在了一些问题，所以，简单的说上几句。也是表示对吴先生的尊重。

   我知道，吴先生恐怕早就想对我写的东西说点什么了。
   我本人也知道，我这人才疏学浅，写的东西根本上不了台面。所以，寻找老师让我投稿，我是万万不敢做的。不过我倒是赞同吴先生说的，写东西起码要照顾一下大多数的审美要求。

  因为，我不想就有关诗学的问题和吴先生打嘴仗，所以，吴先生文章中有很多的话我就不复制上来，还望没看明白的朋友多多谅解吧。
  至于吴先生文章有些句子后面隐蔽的含义，我也不会去计较的。因为我是来学习的。我早就说过了，有错是必然要改正的。
  再次感谢吴先生对我存在的一些问题的指点。

淮草1977

知音闲亭 发表于 2016-10-18 13:16
他的身份在字里行间，我不认识他

哦，我以为你们认识呢

知音闲亭

淮草1977 发表于 2016-10-18 13:14
既然 熟悉 ，那就没有必要闹到如今 这个地步了

他的身份在字里行间，我不认识他

淮草1977

知音闲亭 发表于 2016-10-18 12:54
好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类 ...

既然 熟悉 ，那就没有必要闹到如今 这个地步了

江南柳

知音闲亭 发表于 2016-10-18 12:54
好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类 ...

只要符合逻辑，贴近生活――就是好文章！

江南柳

吴三省 发表于 2016-10-18 11:06
您此话说的在理。的确，少了名利的纷争，按说应该更为纯净一些的。而往往问题可能就在于意气之争吧——你 ...

站队让人失去理智！――不必在意！

知音闲亭

淮草1977 发表于 2016-10-18 12:28
建议知音闲亭先生淡定一下

好的淮草兄，牢骚已发完。
这个人是吃文化饭的，没退退休之前也就是混报社的。不会来写些诗词，散文之类的东西。他们就是批评家，夹的紧，构思的东西都是专挑毛病的。其实任何文学语言看上去很有道理，都经不起推敲的。

淮草1977

建议知音闲亭先生淡定一下

江南柳

知音闲亭 发表于 2016-10-18 12:13
江版教育的对

与君共勉！可以冷嘲热讽，不可粗口谩骂！况文学版块出现辱骂现象，有辱斯文！道吾好者是吾贼，道吾不足是吾师！――追捧宜捧杀，谦逊留芳名！

知音闲亭

江南柳 发表于 2016-10-18 12:13
容人之量反映一个人的文化（以文化人）程度，不然，――情绪失控，读书何用？

江版教育的对

江南柳

知音闲亭 发表于 2016-10-18 12:06
不吐不快，也就过去了啊

容人之量反映一个人的文化（以文化人）程度，不然，――情绪失控，读书何用？

知音闲亭

江南柳 发表于 2016-10-18 12:04
兄台失态、言语粗鲁！

不吐不快，也就过去了啊