好梦悠悠待雪来

寻找姚黄

中国文人自古有重史的传统。“惟殷先人，有册有典。”（《尚书·多士》）但如果把史当作死材料，那就毫无意义可言。李国文的散文有一个重要特点，那就是他能很自如地在历史和现实中穿行。面对历史，他虽然不一定赞成顾炎武所主张的那样，“无体国经野之心，不足以登山临水；无济世安民之策，不足以考古论今”（《与戴耘野书》），但持守顾炎武所言“文须有益于天下”这点，我看是大致不差的。他援古是为了证今，走向历史，是为了抒发现实情怀，所以，他从来不会在历史里留连忘返。历史只是为了帮助他更有力地走向现实。

淮河左岸

嗯，观点新鲜

寻找姚黄

  这个“意”，在我看来，就是李国文散文中的气。它是统摄现实和历史的潜在力量。他在文中一再提到的“文人风骨”，指的不仅是精神上的刻度，也是文章的气势。“文以气为主”（曹丕：《典论·论文》），“文者气之所形”（苏辙：《上枢密韩太尉书》）等观点，对于今天的写作而言，依然准确而适用。

    气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。（韩愈：《答李翊书》）

淮河左岸

这些理论真的认真品读

寻找姚黄

我愿意把李国文的散文看作是当代散文中“气盛言宜”的典范。尤其是在散文界充满萎靡之气的今天，文气正而盛的作家并不是很多。但我确实在一本二十几万字的《李国文散文》（浙江文艺出版社2001年8月版）里，读到了散文的“散”，散文的“意”，也读到了散文的“气”。这些以表达作家个人的见解和经历见长的篇章，不仅体现了作家的良知，再现了思想的情趣和力度，在散文的艺术上所体现出的那种散淡放松的神态，也特别值得我们品尝。读李国文的散文我就想，我们常常记得“散文易学而难工”这话，面对散文空发哀叹，可我们为什么常常忘记“气盛言宜”呢？——这并非陈旧的说辞，特别是当散文的技巧、作家的聪明已经在散文界通行无阻的时候，我们重提“文以气为主”意义深远。我想，不仅作家的精神和气质是一种“气”，作家对语言和文体的运用也是一种“气”。没有“气”而只剩下技术，散文就无根了；没有“气”而信马由缰，那散文就真的散了。

淮河左岸

言之有理

寻找姚黄

  李国文那些恣肆放言、散淡自在的文字，都是他的“尽意”之作，许多的篇章，气势一直环绕于历史和现实之间，“意之所到，笔力曲折”，也许，正式因为“笔力曲折”的缘故，他那些颇见风骨的“意”和“气”，照样显得冲淡而舒适，读者接受起来，完全没有金刚怒目、剑拔弩张式的强迫感。即便在文章最气盛的时候，李国文也没有失去“‘散’是一种神态”的写作定力，他是确实知道，自己是在写“散文”的了。
    他进入的不仅是散文的写作，更是散文的状态。这样的作家委实不多。

淮河左岸

散文真的不好写呀

寻找姚黄

这一话语实践的成功，再次告诉我们：散，永远是散文的基本神态（尽管它也依托于散文的内在气象）；惟有将“散”内在为作家的写作神态，好散文才可能诞生。其实，如果以“散”为神态，以“气”为统摄，你的文字放得再开，再散，它依然是集中而和谐的；相反，失去了“散”的神态，没有了“气”的贯彻，你的文字哪怕再集中，也只能是僵化而做作的。

淮河左岸

原来这么难呀

寻找姚黄

当然，我们只是看看，

淮河左岸

看了觉得自己无法达到那样的水平